mardi 4 mai 2010

Armor vache

Chers contribuables, merci à vous de payer avec vos impôts les profits d'Intermarché, du promoteur Giboire et de quelques propriétaires fonciers pas vraiment dans le besoin", voilà ce que Robert Bellliot pourra dire lors de ses prochains vœux à la population. Incroyable mais pourtant vrai, l'argent public est donné pour assurer des profits privés. Un nouvel exemple de l'incurie de la gestion Belliot.

Jeudi 29 avril, en urgence, le maire de Pornichet convoque un Conseil municipal. Quel dossier majeur justifie un tel empressement ? Évidemment, comme d'habitude, on a droit au silence radio. Il faut dire qu'il est délicat d'expliquer publiquement que l'on cherche à satisfaire l'appétit d'un promoteur en lançant une opération d'urbanisme en entrée de ville sur 7,5 ha. Par contre, il ne semble pas délicat de dire que les Pornichétins paieront puisque c'est écrit en toutes lettres dans la délibération du Conseil municipal.

Urbanisme de mauvais goût

A l'époque Lambert, un projet avait été esquissé pour cette entrée de ville sous le nom de Parc d'Armor. Un urbaniste de référence nationale, François Grether, avait été sollicité. Des réunions de travail avec les heureux propriétaires fonciers et Intermarché avaient permis de dégager un consensus autour d'un projet qui se voulait une référence par la qualité paysagère et urbaine de l'entrée de ville projetée, par les techniques douces de gestion des eaux pluviales et par la qualité de l'insertion urbaine du supermarché.

Avec la défaite de l'équipe Lambert, les cartes ont été rebattues et certains propriétaires ont même eu le plaisir de placer leur progéniture au Conseil municipal. Cette fois-ci, peu importe la qualité, place au business. Promoteur de haut vol, propriétaires fonciers habitués aux opérations immobilières, professionnels de la grande distribution... tous les acteurs de cette pièce d'un théâtre d'ombre ont vite fait de convaincre les peu compétents Belliot et Goût de l'intérêt de leur laisser les mains libres.

Un programme immobilier conjuguant pour 220 familles logements individuels et collectifs dans un environnement de qualité, éloigné des nuisances du boulevard d'entrée de ville et de la voie ferrée ? Trop ambitieux sans doute. Une variété de logements permettant de s'inscrire avec l'environnement pavillonnaire à l'ouest et avec la silhouette des immeubles au sud ? Trop cohérent probablement. 60 logements locatifs sociaux en coeur de quartier ? Trop peu rémunérateur pour des promoteurs qui préfèrent, avec l'assentiment des élus, les reléguer le long de la voie ferrée.

Reconstruire un supermarché répondant aux exigences environnementales de notre temps et doté d'un parking paysager le tout en retrait du cône de vue de l'entrée de ville ? Trop ambitieux là encore, une bonne vieille boîte de métal tout juste relookée fera bien l'affaire.

Une zone inconstructible sur les hauteurs du camping de l'Oasis pour végétaliser l'entrée de ville ? Inutile, à la mairie on communique sur la politique de l'arbre, cela suffit bien, inutile d'en planter...

En Conseil municipal, toute honte bue, Robert Belliot a osé présenter un schéma du projet d'aménagement digne d'un élève du primaire préférant laisser son promoteur faire lui-même le véritable projet. C'est vrai que depuis que l'évitable La Baule + a publié une photo de notre maire bras dessus bras dessous avec le boss de la famille Giboire, ce promoteur se croit chez lui à Pornichet.

Cochons payeurs

Ce n'est pas le tout de faire un projet médiocre, encore ne faudrait-il pas empêcher les partenaires de cette affaire de faire de gros bénéfices. Pas simple quand on sait que pour ce type de projet d'une surface significative (à titre de comparaison cela fait tout de même la moitié d'un gros quartier comme l'Ile Pré), la pratique veut que les bénéficiaires de l'opération (promoteurs, propriétaires fonciers...) assurent les coûts directs (viabilisation, création de carrefours, refonte de voiries impactées, gestion des eaux pluviales...) et indirects (besoins supplémentaires en services et équipements publics). C'est la règle partout en France.

Le législateur, dans sa légendaire sagesse, a même créé un outil juridique pour cela, le PUP pour Projet Urbain Partenarial. Mais, à Pornichet, on ne fait rien comme ailleurs et notre maire, c'est de notoriété publique, est beaucoup plus intelligent que tout le monde.

Alors, à Pornichet, le maire propose de signer un PUP avec un promoteur et des propriétaires fonciers en offrant comme cerise sur le gateau un joli chèque de 1 200 000 € ponctionné sur les Pornichétins. Il est vraiment trop fort ce Bob le Bidouilleur : les promoteurs de la terre entière en aurait rêvé, lui, il le fait mais avec des motivations forcément sociales...

Faire largement supporter les coûts induits de l'opération d'habitat par le promoteur ? Vous n'y pensez pas, le malheureux a déjà besoin du renfort de caméras vidéos pour tenter de vendre ses appartements de la place de la Gare à plus de 4.000 € du m² alors...

Faire peser une partie des coûts provenant de l'opération d'aménagement sur les propriétaires fonciers ? Point trop n'en faut ! Les malheureux, un revers de fortune est si vite arrivé, et puis, ce sont des entrepreneurs eux, qui ne font que valoriser leurs arpents de sable achetés à vils prix...

Imposer à Intermarché un toit végétalisé et une partie de parking en superstructures pour compenser l'imperméabilisation des sols ? Comme vous y allez ! Ces gens là font du commerce pas de l'écologie et puis les Pornichétins ont financé des ouvrages hydrauliques XXL sans rechigner, alors...

Incompétence ou inconscience ? Avec Robert Belliot, difficile de se faire un avis tranché. Il prépare un cataclysme financier pour la commune à l'horizon 2012/2014 mais continue sans vergogne de creuser un puits sans fond en faisant 1,2 M€ de cadeaux d'argent public à des acteurs privés de l'immobilier et des affaires. Stupéfiant. On pensait ces scénarios réservés au Sud de la France, on avait juste oublier que pour notre maire, Pornichet est au Sud... de la Bretagne !

14 commentaires:

jamulé a dit…

Le Poulpe, vous oubliez que le PUP demande entre autres aux promoteurs, aménageurs, propriétaires...la participation (pour cause d'augmentation de la population) au coût de 2 classes d'"UNE ECOLE A CREER" pour la rentrée 2015 - si l'engagement n'est pas tenu, la ville doit rembourser la participation équivalente demandée aux promoteurs-
Et qui doit "créer" une école si ce n'est la ville donc les contribuables que nous sommes (4 à 5M€ pour une école, sans compter la valorisation ou l'achat du foncier!)
Ou la ville sait déjà que cette école ne se fera pas ???

Avec tout ce qui a été promis, d'ici 2015, aux Assises du sport, le puits se creuse monstrueusement mais sûrement.

Anonyme a dit…

Le Poulpe continue à éviter de parler du scandale du Parking Flaubert (Coût terrain de 1600 m2 + construction parking = 1,6 M€), utilisé pour l'usage privé des résidents des immeubles Flaubert. Ce parking a pourtant été édifié sur un terrain intégré dans le complexe Aubry-Prieux (zone Ulb du PLU).
Peut-être y-a-t-il sur ce sujet des intérêts croisés concernant la gauche et la droite pornichétines, pour une fois d'accord pour cacher aux Pornichétins cette affaire ... plus que louche ???

ASSEZ a dit…

A quand des assises des finances présentes et futures, tenues par l'opposition ?
Il est temps de montrer publiquement à Belliot et son équipe, notre inquiétude quand à l'avenir de NOS finances.
L'opposition à bien le droit de louer Quai des Arts, non ?

P4 a dit…

Je partage le point de vue de l’anonyme qui a mis le 2e message sur ce sujet. Pourquoi le Poulpe ne dénonce-t-il pas le scandale du parking Flaubert ?
Les propriétaires des immeubles voisins (en face) ont acheté sur plan et photomontage des appartements représentés avec possibilité de stationner juste devant. On comprend qu’ils se soient sentis floués le jour où la municipalité Lambert leur a refusé ce stationnement (qui ne coûtait rien à personne) en installant des poteaux en bois (aux frais des contribuables).
Chaque place du parking Flaubert est un cadeau de plus de 30000€ fait par la municipalité Belliot aux habitants des immeubles Flaubert (aux frais des contribuables) pour un parking dangereux car on y rentre et sort dans l’intérieur d’un virage. Il aurait été si simple et économique de retirer les poteaux en bois…

Anonyme a dit…

Et de laisser les feuilles de arbres niquer le stade synthétique.
D'une pierre deux coups : remplir une promesse faite par Lambert au moment de la promotion immobilière Flaubert, et protéger le terrain synthétique.

Anonyme a dit…

Merci à P4 pour ces premières précisions / informations sur l'Affaire Flaubert.
Juste un petit complément : c'est sous la pression des résidents des Immeubles Flaubert auprès de la Municipalité Lambert que des poteaux ont été installés sur les trottoirs situés devant et en face les immeubles. Les résidents, qui possèdent tous leurs parkings privés en sous-sol de ces immeubles, ne voulaient simplement plus être importunés par le bruit des voitures des usagers des terrains de football du Complexe Aubry-Prieux sous leurs fenêtres !! Exit les footeux, qui trouvent désormais le parking Flaubert complètement squatté par les résidents des immeubles. Bravo, ceux-ci ont donc gagné 2 fois, une fois avec Lambert et une fois avec Belliot.

Signé : JMP44

Le Poulpe a dit…

Une nouvelle fois, ce sujet semble susciter les passions, et nous ne pouvons pas mettre en ligne les assertions de "piedanlepla".

Si son évocation d'un jugement défavorable à la municipalité Lambert pour une demande de déclaration d'utilité publique pour le site du Parc d'Armor ne pose pas de problème, ni celle du départ lors du premier mandat Lambert de son adjoint aux finances pour divergences de vue, il fait par contre des affirmations sur des collusions d'intérêt entre le parking du parc d'Armor et des propriétés foncières prétendument d'anciens élus sans en apporter la preuve.

Dans l'attente de preuves de sa part sur notre blog pornichetlepoulpe@gmail.com, nous ne diffusons pas son commentaire.

Anonyme a dit…

Une nouvelle fois, Le Poulpe s'arrange pour jeter un voile pudique sur l'affaire du Parking Flaubert. Agissant ainsi, il confirme à tous qu'il y a bien eu des intérêts convergents entre la gauche et la droite pornichétines sur ce scandale. Tout cela, bien sûr, aux frais du contribuable pornichétin qui appréciera !
De plus, comment Le Poulpe pourrait-t-il ensuite être crédible sur d'autres sujets, comme par exemple le Parc d'Armor ??

Pornichet le Poulpe a dit…

La vox anonymous réclamant un papier sur le parking Flaubert, nous allons très prochainement vous proposer un article qui devrait clore tout fantasme, à moins que certains ne disposent d'informations vérifiées que nous n'avons pas, auquel cas nous serons ravis d'offrir leur lecture à nos internautes.

Anonyme a dit…

Bonjour,
Suite à cet article, on comprend mieux pourquoi la fille élue du propriétaire des terrains s'est mise au vert.
Sachant qu'il était sûr que quelque part, il y aurait scandale.
Je crois que quand un élu prend des décisions lui apportant un intérêt personnel, cela s'appelle du self-dealing ou conflit d'intérêt.
Tiens, faisons un super projet aux frais des pornichétins sur des terrains qui comme par hasard appartiennent pour l'instant à une élu qui risque, c'est trop bête de les vendre à prix d'or...c'est balot.
Si vraiment, elle veut s'investir dans la vie collective et sociale de la commune, elle n'a qu'a céder son terain pour un euro symbolique.
LE CCAS l'a bien fait pour l'ancien terrain des serres municipales.
la fouine.

Anonyme a dit…

Et le parking de l'hôtel de ville : Personne ne dit mot : dans le genre maitrisons les dépenses : y a mieux... : BONGO BELLIOT a fait faire enrobé rouge...petits pavés granit...main d'oeuvre à n'en plus finir et surtout emplacements réservés à ces messieurs V.I.P... mais surtout pas aux agents qui sont "conviés vivement" à stationner dans les rues adjacentes... !

Anonyme a dit…

Alors là, je suis surpris ??
Moi qui croyait que, comme tous les Elus nous le suggèrent à tous moments, ceux-ci utilisaient tous des vélos ou les modes de transport doux (bus et marche à pied).
Il va falloir que j'aille admirer cet exemple de parking Super VIP !

Anonyme a dit…

salut,
il parait qu'il y a des places reservés élus....le code de la route ne prévoit pas même si c' est un parking privé ouvert à la circulation publique un stationnement réservé aux élus.
vous pouvez donc vous y stationner sans problèmes car ce n'est pas verbalisable.
si ,par aventure, les incompétents agents de surveillance de la voie publique, vous verbalisent, vous pourrez contester ...rappelons que les pornichétins payent des impôts et peuvent jouir au même titre que les élus au parking de la mairie.le domaine public appartient à tout le monde et non pas à sa seigneurerie.

Anonyme a dit…

Apparemment le camping de l'oasis est compris dans le projet.Les résidents n'ont pas l'air au courant,eux qui fréquentent Pornichet depuis de nombreuses années.Seront-ils vendus avec le camping ,à titre de cheptel?
Que deviendront leurs mobil homes?